El voto particular considera "justificadísimas" las escuchas en prisión del Caso Gürtel

El magistrado recuerda que las intervenciones se decretaron porque se había imputado previamente a tres abogados y a un asesor fiscal que estaban colaborando con los detenidos en el delito de blanqueo de capitales cuando ya estaban encarcelados. Suárez Robledano escribe que "la inmunidad absoluta a la confidencialidad en el locutorio de las prisiones impediría la prevención, investigación y hasta la comisión de graves delitos".

Por eso se pregunta que "qué pasaría si un abogado se concierta con su cliente para matar a alguien o para el blanqueo de capitales". Esto no es derecho de defensa, concluye, sino "una cosa muy diferente" . Por eso, la intervención de las comunicaciones acordada por el juez Garzón a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, estaba "justificadísima" .

Conduce a la impunidad

El voto particular cita la jurisprudencia del Tribunal Supremo para deducir que el planteamiento estricto de anular las escuchas "haría del todo imposible la labor de investigación, conduciendo a un grado de impunidad que pugna con el mantenimiento de las reglas de convivencia básicas sobre las que se asienta el propio Estado de Derecho".